Київські новини

kievsnews

Зухвала розправа над підприємцями 06/04/2011

Заява ВГО “Коаліція Учасників Помаранчевої Революції”

Як стало відомо, 05.04.2011 у другій половині дня на сайті Прокуратури міста Києва з’явилося повідомлення, що 1 квітня 2011 року скеровано до суду кримінальну справу про пошкодження плитки покриття та металевого огородження Майдану Незалежності

http://www.kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=73345

Обвинуваченим про направлення справи до суду слідство не повідомляло…

Брутальні порушення слідчим ГУ МВС України в м. Києві Є. Сеперовичем вимог Кримінально-процесуального кодексу, про які неодноразово повідомлялося в українських ЗМІ, знайшли гідних послідовників. Ще 31 березня проводилися слідчі дії, причому Сеперович не допустив до участі в них адвоката та фактично не дав можливості захиснику і обвинуваченому Мельниченку С.В. ознайомитися з матеріалами справи – тож до прокуратури справа могла потрапити лише 1 квітня. А в обід її вже передали до суду.

Отже, протягом двох-трьох годин прокуратура “уважно вивчила” 10 томів кримінальної справи, передивилася підбірку оперативних, журналістських і аматорських відеозаписів, перевірила правомірність проведених слідством дій та обгрунтованість звинувачень, розглянула скарги на дії слідчого, які надходили від обвинувачених і адвокатів, і, захлинаючись від першоквітневого реготу, передала матеріали до суду. За розрахунками, навіть побіжне ознайомлення з 3000 сторінками тексту і 4-ма дисками відеозаписів вимагає понад 60 годин зосередженої роботи. Фантастична оперативність і працездатність!

Організатор підприємницького Майдану Сергій Мельниченко, якого вперто роблять “лідером злочинного угрупування”, прокоментував дії органів: “У п’ятницю міністр МВС Могильов має звітувати про свою роботу перед депутатами Верховної ради. Звичайно, від нього будуть вимагатимуть пояснень по цій ганебній для України справі. Тому міліція за будь-яку ціну поспішила скинути з себе відповідальність і передати матеріали до суду.

Виходячи з оперативності, з якою це було зроблено, можна очікувати, що вирок суду написаний заздалегідь. Припускаю, що судді знадобиться ще менше часу для ознайомлення з написаним ще до порушення справи обвинувальним вироком і оголошенням його в засіданні“.

ВГО “Коаліція Учасників Помаранчевої Революції” заявляє

Слідство відносно учасників грубо сфабрикованої справи про “пошкодження плитки на Майдані” було проведено з порушеннями усіх норм закону. Дії ГУ МВС в м. Києві та Прокуратури м. Києва є незаконними, а їх висновки очевидно сфальсифікованими.

У зв’язку з цим ВГО “Коаліція Учасників Помаранчевої Революції” (КУПР) вимагає:

1. Негайного звільнення з органів МВС та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Є.В.Сеперовича, який винен у зумисній фальсифікації справи проти лідерів Підприємницького Майдану.

2. Негайного звільнення керівництва столичної прокуратури та притягнення до кримінальної відповідальності винних у фальсіфікціі справи проти лідерів і учасників Підприємницького Майдану.

3. Негайної відставки міністра внутрішніх справ та начальника Головного слідчого управління МВС України і притягнення винних у зумисній фальсіфікції справи проти лідерів Підприємницького Майдану до кримінальної відповідальності.

У разі невиконання наших вимог ми залишаємо за собою право ініціювати дієвіші заходи, зокрема безстрокові акції протесту на захист Конституції України, в якій, зокрема, зазначено, що “Держава гарантує свободу політічної діяльності, не забороненої Констітуцією і законами України” (ст. 15), а також те, що “Ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічніх і соціальніх інтересів” (ст. 44).

Якщо влада не хоче дотримуватися Основного Закону, ми змусимо її це робити.

Коментар адвоката Віри Михайленко:

Те, що ця справа має не юридичний, а політичний характер, є очевидним. Але навіть в такому випадку здійснення слідчих і процесуальних дій в рамках порушеної кримінальної справи повинно відбуватися в межах Кримінально-процесуального кодексу України. В даному випадку має місце систематичне порушення слідчим закону і прав обвинуваченого, застосування до нього психологічного тиску і інших заборонених методів слідства…

Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6). У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року (ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII), зазначено, що держава повинна гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави (стаття 2), та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника (пункт 3 статті 14).Право на захист гарантується Конституцією України (ст.59) і забезпечується відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України (ст. 21).

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник зобов’язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу. Захисник має право ознайомлюватися <…> після закінчення досудового слідства – з усіма матеріалами справи, <…> подавати докази, заявляти клопотання і відводи.

У відповідності до ст. 218 КПК України <…> слідчий зобов’язаний оголосити обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, а також може заявити клопотання про доповнення досудового слідства. Слідчий зобов’язаний роз’яснити обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд його справи у суді першої інстанції одноособово суддею чи колегіально судом у складі трьох осіб у випадках, передбачених законом. Якщо у справі бере участь захисник, слідчий надає можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи і захисникові, про що складає окремий протокол. При цьому пред’явлення матеріалів справи має бути відкладено до явки захисника, але не більше як на три дні.

Ігноруючи запити і телефонні дзвінки захисника з метою ненадання можливості для подальшого ознайомлення з матеріалами справи, слідчий Сеперович Є.В. фактично позбавляє обвинуваченого гарантованого міжнародними договорами (ст. 6 Конвенції з захисту прав і основоположних свобод людини), Конституцією України (ст. 59) та Кримінально-процесуальним кодексом України (ст.21) права на захист. Крім того, в таких діях слідчого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 374 Кримінального кодексу України (порушення права на захист), а також ст. 397 Кримінального кодексу України (вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги).

На підставі ст.234 КПК України дії слідчого Сеперовича Є.В. були оскаржені прокурору міста Києва скаргами від 17.03.2011 та від 21.03.2011. Обвинуваченим 22.03.2011 слідчому Сеперовичу Є.В. було заявлено відвід, Незважаючи на приписи статей 60 і 235 КПК України, які встановлює 24-годинний термін для розгляду заяви про відвід і триденний строк для розв’язання прокурором скарги на дії слідчого, про результати розгляду скарг станом 01.04.2011 обвинуваченому і захиснику невідомо.

У відповідності до ст.228 КПК України встановлено ряд обставин, які зобов’язаний перевірити прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком. Перевірка зазначених обставин вимагає від прокурора ретельного і прискіпливого дослідження всіх матеріалів справи. Враховуючи обсяг кримінальної справи (10 томів і 4 компакт-диски), а також те, що о 14-ій годині 31.03.2011 справа ще знаходилася у слідчого, отримавши прокурором справу з обвинувальним висновком навіть під вечір 31.03.2011, її фізично нереально опрацювати до 01.04.2011, перевірити законність проведення досудового слідства і обвинувального висновку і направити до суду.

Таким чином, під час проведення слідства були допущені грубі порушення Закону:

1. Ненадання обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується пред’явлення обвинувачення;

2. Обмеження обвинуваченого у часі ознайомлення з матеріалами;

3. Недопущення захисника до участі у діях, що проводилися за участю обвинуваченого,

4. Бездіяльність слідчого при розгляді клопотань захисника;

5. Бездіяльність слідчого при розгляді клопотання обвинуваченого;

6. Примусове призначення обвинуваченому захисника для проведення слідчих чи інших процесуальних дій;

7. Позбавлення обвинуваченого можливості скористатися правами, передбаченими ст. 43, 218 КПК України

8. Залучення понятих для складання протоколу про ознайомлення з матеріалами справи;

9. Поновлення досудового слідства у кримінальній справі № 10-24412;

Генеральною прокуратурою України:

1. Не було вжито заходів реагування на бездіяльність прокурора міста Києва при розв’язанні скарги на незаконні дії слідчого;

2. Не було вжито заходів реагування на бездіяльність прокурора міста Києва при розв’язанні заяви про відвід слідчого;

3. Не було надано прокурору міста Києва вказівки належним чином і в установлений строк здійснити розв’язання скарг на дії слідчого, про що у встановлений законом термін повідомляти заявника.

Оперативність направлення справи прокурором до суду просто вражає, особливо враховуючи те, що жодна скарга, подана обвинуваченим і його захисником, не була розглянута в установлений законом термін.

Advertisements
 

One Response to “Зухвала розправа над підприємцями”

  1. ZBZS Анатолій Войтко Says:

    Як змусити діяти чиновника законно? Наприклад: “Обвинуваченим про направлення справи до суду слідство не повідомляло…”
    За цю одну бездіяльність притягнути до адміністративної відповідальності.
    Так, за інше дію чи бездіяльність одне і конкретну норму закону.
    Виграти по кожнім адмін справи і вимагати кримінал у сукупності система – злочин, по різних статтях перешкоджання громадській діяльності зокрема


Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s